وصفات جديدة

الإفراط في استخدام المضادات الحيوية يجعل الأطفال أكثر بدانة ، تمامًا مثل الماشية

الإفراط في استخدام المضادات الحيوية يجعل الأطفال أكثر بدانة ، تمامًا مثل الماشية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المضادات الحيوية ، التي يجب أن تستخدم باعتدال لعلاج الالتهابات ، تجعل الأطفال يكتسبون الوزن بشكل أسرع

نصح الباحث الرئيسي بالورقة: "إذا قال طبيبك أنك لست بحاجة إليها ، فلا تأخذها".

أظهرت دراسة جديدة نُشرت في المجلة الدولية للبدانة أن الأطفال الذين يستخدمون المضادات الحيوية بانتظام - والتي تختلف عن اللقاحات - أكثر عرضة لزيادة الوزن من أقرانهم الذين لم يستخدموها من قبل.

من خلال مراجعة السجلات الطبية لـ 163820 طفلاً تتراوح أعمارهم بين 3 و 18 عامًا ، وجد الباحثون أن واحدًا من كل خمسة أطفال قد وصف لهم مضادات حيوية سبع مرات على الأقل بين عامي 2001 و 2012 ، إن لم يكن أكثر. بحلول الوقت الذي بلغ فيه هؤلاء الأطفال - أكثر من 30000 - سن 15 عامًا ، كان متوسط ​​وزنهم ثلاثة أرطال من أولئك الذين لم يعالجوا بالمضادات الحيوية.

الأخبار ليست مفاجأة للعلماء بشكل خاص ، بالنظر إلى أن استخدام المضادات الحيوية لزيادة وزن الماشية أصبح ممارسة شائعة - مما يضر بالصحة العامة بشكل لا يصدق.

شوارتز ، المؤلف الرئيسي للورقة وأستاذ في قسم علوم الصحة البيئية في كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة ، لصحيفة نيويورك تايمز.

"كآباء ، نريد أن نشعر وكأننا نفعل شيئًا نشطًا لأطفالنا ، لكنني أعتقد أننا نلحق الضرر بأطفالنا. إذا قال طبيبك أنك لست بحاجة إليها ، فلا تتناولها ".


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تتضخم بسبب الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

العلماء والأطباء ومسؤولو الصحة العامة لا لبس فيها بشأن الحاجة إلى وقف انتشار الجراثيم المقاومة للمضادات الحيوية. بعض المزارعين - بما في ذلك العمليات الصناعية - قاموا بالفعل بالتبديل. وتقدم العديد من سلاسل الطعام والمطاعم الآن لحومًا خالية من المضادات الحيوية.

تدفع الحكومة الفيدرالية أيضًا للتخلص التدريجي من المضادات الحيوية المستخدمة لتحسين نمو الحيوانات. يقول مؤيدو مشروع قانون ولاية أوريغون إن هذا غير كافٍ ، لأن هذه الخطوة لا تزال تسمح للمشغلين بإدارة الأدوية للوقاية من المرض - ويعطيها العديد من المزارعين للحيوانات غير المريضة.

أخلاقيات الأكل الجديدة

لكن بعض المزارعين والأطباء البيطريين يقولون إن مشروع القانون سيمنعهم بشكل أساسي من استخدام المضادات الحيوية لمنع تفشي الأمراض - وهي أداة حاسمة في علاج مجموعات كبيرة من الحيوانات.

على عكس الطب البشري ، من الأهمية بمكان علاج القطيع في المزرعة عند ظهور العلامات الأولى للعدوى البكتيرية ، كما قال تشارلز ماير ، الطبيب البيطري في برنامج Grants Pass ورئيس جمعية الطب البيطري في ولاية أوريغون.

قال ماير: "عندما تخبرنا الأعراض أن عملية المرض ستبدأ ، فسوف تمر عبر حظيرة الماشية". "أفضل طريقة لإيقافه قبل أن ينتشر كالنار هي إعطاء المضادات الحيوية" للقطيع بأكمله.

قال ماير إن مشروع قانون يحد من الاستخدام الوقائي سيؤدي إلى إصابة المزيد من الحيوانات بالمرض والموت ، وزيادة استخدام الأدوية وزيادة مقاومة المضادات الحيوية.

تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تسبب 23000 حالة وفاة بشرية وأكثر من مليوني مرض كل عام في الولايات المتحدة.يقول الأطباء إن الجراثيم المقاومة تسبب العدوى وتجعل المضادات الحيوية غير فعالة في علاج الأمراض الشائعة.

يقول الخبراء إن الإفراط في استخدام المضادات الحيوية من قبل المرضى والأطباء والمستشفيات هو السبب جزئيًا. لكن المزارع جزء كبير آخر من المشكلة.

تظهر البيانات الحكومية أن أكثر من 70 في المائة من المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة تستخدم في الزراعة ، ومعظم هذه الأنواع من المضادات الحيوية تستخدم أيضًا في البشر. يمكن للمزارعين شراء الأدوية من متاجر الأعلاف بدون وصفة طبية. يقول مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن هذه الممارسة تساهم في انتشار الجراثيم الخارقة التي يمكن أن تنتقل إلى الناس من خلال الطعام أو الماء أو الاتصال المباشر مع الحيوانات.

قال ديف روزنفيلد ، المدير التنفيذي لمجموعة OSPIRG للدفاع عن المستهلك التي عرضت فكرة مشروع القانون على المشرعين: "نحن في خطر فقدان المضادات الحيوية". "نحن بحاجة إلى حماية أنفسنا ، لذلك على الأقل لا تقوم ولاية أوريغون بتربية الجراثيم المقاومة."

يقول المزارعون إن الفاتورة ليست ضرورية لأن إدارة الغذاء والدواء تعمل على التخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية منخفضة الجرعات لنمو الحيوانات بحلول ديسمبر 2016 وزيادة الرقابة البيطرية على الأدوية.

لكن النقاد يشيرون إلى وجود ثغرات: يتم استخدام العديد من المضادات الحيوية بجرعات منخفضة للحماية الروتينية من المرض ، وليس للنمو. ويمكن أيضًا استخدام بعض المضادات الحيوية المستخدمة سابقًا لتعزيز النمو للوقاية من الأمراض ، مما يعني أن المزارعين قد يتمكنون من الاستمرار في استخدامها.

حاولت عدة ولايات تمرير القيود دون جدوى ، بما في ذلك كاليفورنيا ونيويورك ووست فرجينيا وبنسلفانيا ومينيسوتا. أصدرت العشرات من مجالس المدن قرارات تدعو إلى وضع حد للإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة.

وفي الكونجرس ، يسعى مشروع قانون إلى حظر إعطاء المضادات الحيوية في المزارع للسيطرة على الأمراض - ما لم يكن ذلك ضروريًا لمنع أو تقليل مخاطر انتقال المرض.

يعكس مشروع قانون ولاية أوريغون هذا التشريع ، لكن المعارضين يقولون إن لغته مقيدة للغاية.

قال جوردون ساتروم ، الرئيس التنفيذي لشركة Willamette Egg Farms ومقرها كانبي ، والتي تضم مئات الآلاف من الدجاج البياض: "أكره أن أفقد قدرتنا على استخدام المضادات الحيوية لكل حالة على حدة ، حسب الحاجة". "إذا كان لدينا بعض الطيور المريضة ، فإننا نريد أن نكون قادرين على استخدام الأدوية وعلاجها."

يقول Satrum إن شركته لم تقدم المضادات الحيوية بشكل روتيني لدجاجها لمدة 10 سنوات ، ولكنها تطلب بدلاً من ذلك من الموظفين الذهاب إلى حمامات القدم ، وارتداء الزي الرسمي وتطهير أيديهم في كل مرة يتلامسون فيها مع الحيوانات.

مزارعون آخرون يدعمون مشروع القانون.

وقالت كريسي مانيون زيربور ، مالكة مزارع كوكولان في يامهيل: "لا أستخدم المضادات الحيوية لأن حيواناتي نظيفة وصحية ولا تحتاج إليها. ولأنني لست على استعداد لوضع هذه الأشياء في جسدي". المزرعة هي أكبر منتج للدجاج الصغير في الولاية ، وتربي 8500 طائر سنويًا وتبيع لحومها في أسواق المزارعين ، كما أنها تربى من خلال حصص المزارع لحوم أبقار خالية من المضادات الحيوية.

وقال الطبيب البيطري ماير إن الحد من ممارسة شراء المزارعين لأعلافهم التي تحتوي على المضادات الحيوية ستكون خطوة كبيرة إلى الأمام.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قال ماير: "دعونا نحصل على المضادات الحيوية من متجر الأعلاف ونجعلها متاحة للمزارعين على أساس وصفة طبية فقط".

ومع ذلك ، اعترف بأن بعض الأطباء البيطريين قد يتعرضون لضغوط للإفراط في وصف الأدوية ، تمامًا مثل الأطباء البشريين.


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تضخمها الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

العلماء والأطباء ومسؤولو الصحة العامة لا لبس فيها بشأن الحاجة إلى وقف انتشار الجراثيم المقاومة للمضادات الحيوية. بعض المزارعين - بما في ذلك العمليات الصناعية - قاموا بالفعل بالتبديل. وتقدم العديد من سلاسل الطعام والمطاعم الآن لحومًا خالية من المضادات الحيوية.

تدفع الحكومة الفيدرالية أيضًا للتخلص التدريجي من المضادات الحيوية المستخدمة لتحسين نمو الحيوانات. يقول مؤيدو مشروع قانون ولاية أوريغون إن هذا غير كافٍ ، لأن هذه الخطوة لا تزال تسمح للمشغلين بإدارة الأدوية للوقاية من المرض - ويعطيها العديد من المزارعين للحيوانات غير المريضة.

أخلاقيات الأكل الجديدة

لكن بعض المزارعين والأطباء البيطريين يقولون إن مشروع القانون سيمنعهم بشكل أساسي من استخدام المضادات الحيوية لمنع تفشي الأمراض - وهي أداة حاسمة في علاج مجموعات كبيرة من الحيوانات.

على عكس الطب البشري ، من المهم في المزرعة علاج القطيع عند ظهور العلامات الأولى لعدوى بكتيرية ، كما قال تشارلز ماير ، الطبيب البيطري في برنامج Grants Pass ورئيس جمعية الطب البيطري في ولاية أوريغون.

قال ماير: "عندما تخبرنا الأعراض أن عملية المرض ستبدأ ، فسوف تمر عبر حظيرة الماشية". "أفضل طريقة لإيقافه قبل أن ينتشر كالنار هي إعطاء المضادات الحيوية" للقطيع بأكمله.

قال ماير إن مشروع قانون يحد من الاستخدام الوقائي سيؤدي إلى إصابة المزيد من الحيوانات بالمرض والموت ، وزيادة استخدام الأدوية وزيادة مقاومة المضادات الحيوية.

تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تسبب 23000 حالة وفاة بشرية وأكثر من مليوني مرض كل عام في الولايات المتحدة.يقول الأطباء إن الجراثيم المقاومة تسبب العدوى وتجعل المضادات الحيوية غير فعالة في علاج الأمراض الشائعة.

يقول الخبراء إن الإفراط في استخدام المضادات الحيوية من قبل المرضى والأطباء والمستشفيات هو السبب جزئيًا. لكن المزارع جزء كبير آخر من المشكلة.

تظهر البيانات الحكومية أن أكثر من 70 في المائة من المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة تستخدم في الزراعة ، ومعظم هذه الأنواع من المضادات الحيوية تستخدم أيضًا في البشر. يمكن للمزارعين شراء الأدوية من متاجر الأعلاف بدون وصفة طبية. يقول مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن هذه الممارسة تساهم في انتشار الجراثيم الخارقة التي يمكن أن تنتقل إلى الناس من خلال الطعام أو الماء أو الاتصال المباشر مع الحيوانات.

قال ديف روزنفيلد ، المدير التنفيذي لمجموعة OSPIRG للدفاع عن المستهلك التي عرضت فكرة مشروع القانون على المشرعين: "نحن في خطر فقدان المضادات الحيوية". "نحن بحاجة إلى حماية أنفسنا ، لذلك على الأقل لا تقوم ولاية أوريغون بتربية الجراثيم المقاومة."

يقول المزارعون إن الفاتورة ليست ضرورية لأن إدارة الغذاء والدواء تعمل على التخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية منخفضة الجرعات لنمو الحيوانات بحلول ديسمبر 2016 وزيادة الرقابة البيطرية على الأدوية.

لكن النقاد يشيرون إلى وجود ثغرات: يتم استخدام العديد من المضادات الحيوية بجرعات منخفضة للحماية الروتينية من المرض ، وليس للنمو. ويمكن أيضًا استخدام بعض المضادات الحيوية المستخدمة سابقًا لتعزيز النمو للوقاية من الأمراض ، مما يعني أن المزارعين قد يتمكنون من الاستمرار في استخدامها.

حاولت عدة ولايات تمرير القيود دون جدوى ، بما في ذلك كاليفورنيا ونيويورك ووست فرجينيا وبنسلفانيا ومينيسوتا. أصدرت العشرات من مجالس المدن قرارات تدعو إلى وضع حد للإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة.

وفي الكونجرس ، يسعى مشروع قانون إلى حظر إعطاء المضادات الحيوية في المزارع للسيطرة على الأمراض - ما لم يكن ذلك ضروريًا لمنع أو تقليل مخاطر انتقال المرض.

يعكس مشروع قانون أوريغون هذا التشريع ، لكن المعارضين يقولون إن لغته مقيدة للغاية.

قال جوردون ساتروم ، الرئيس التنفيذي لشركة Willamette Egg Farms ومقرها كانبي ، والتي تضم مئات الآلاف من الدجاج البياض: "أكره أن أفقد قدرتنا على استخدام المضادات الحيوية لكل حالة على حدة ، حسب الحاجة". "إذا كان لدينا بعض الطيور المريضة ، فإننا نريد أن نكون قادرين على استخدام الأدوية وعلاجها."

يقول Satrum إن شركته لم تقدم المضادات الحيوية بشكل روتيني لدجاجها لمدة 10 سنوات ، ولكنها تطلب بدلاً من ذلك من الموظفين الذهاب إلى حمامات القدم ، وارتداء الزي الرسمي وتطهير أيديهم في كل مرة يتلامسون فيها مع الحيوانات.

مزارعون آخرون يدعمون مشروع القانون.

وقالت كريسي مانيون زيربور ، مالكة مزارع كوكولان في يامهيل: "لا أستخدم المضادات الحيوية لأن حيواناتي نظيفة وصحية ولا تحتاج إليها. ولأنني لست على استعداد لوضع هذه الأشياء في جسدي". المزرعة هي أكبر منتج دجاج صغير في الولاية ، وتربي 8500 طائر سنويًا وتبيع لحومها في أسواق المزارعين ، كما أنها تربى من خلال حصص المزارع لحوم أبقار خالية من المضادات الحيوية.

وقال الطبيب البيطري ماير إن الحد من ممارسة شراء المزارعين لأعلافهم التي تحتوي على المضادات الحيوية ستكون خطوة كبيرة إلى الأمام.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قال ماير: "دعونا نحصل على المضادات الحيوية من متجر الأعلاف ونجعلها متاحة للمزارعين على أساس وصفة طبية فقط".

ومع ذلك ، أقر بأن بعض الأطباء البيطريين قد يتعرضون لضغوط للإفراط في وصف الأدوية ، تمامًا مثل الأطباء البشريين.


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تتضخم بسبب الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

العلماء والأطباء ومسؤولو الصحة العامة لا لبس فيها بشأن الحاجة إلى وقف انتشار الجراثيم المقاومة للمضادات الحيوية. بعض المزارعين - بما في ذلك العمليات الصناعية - قاموا بالفعل بالتبديل. وتقدم العديد من سلاسل الطعام والمطاعم الآن لحومًا خالية من المضادات الحيوية.

تدفع الحكومة الفيدرالية أيضًا للتخلص التدريجي من المضادات الحيوية المستخدمة لتحسين نمو الحيوانات. يقول مؤيدو مشروع قانون ولاية أوريغون إن هذا غير كافٍ ، لأن هذه الخطوة لا تزال تسمح للمشغلين بإدارة الأدوية للوقاية من المرض - ويعطيها العديد من المزارعين للحيوانات غير المريضة.

أخلاقيات الأكل الجديدة

لكن بعض المزارعين والأطباء البيطريين يقولون إن مشروع القانون سيمنعهم بشكل أساسي من استخدام المضادات الحيوية لمنع تفشي الأمراض - وهي أداة حاسمة في علاج مجموعات كبيرة من الحيوانات.

على عكس الطب البشري ، من الأهمية بمكان علاج القطيع في المزرعة عند ظهور العلامات الأولى للعدوى البكتيرية ، كما قال تشارلز ماير ، الطبيب البيطري في برنامج Grants Pass ورئيس جمعية الطب البيطري في ولاية أوريغون.

قال ماير: "عندما تخبرنا الأعراض أن عملية المرض ستبدأ ، فسوف تمر عبر حظيرة الماشية". "أفضل طريقة لإيقافه قبل أن ينتشر كالنار هي إعطاء المضادات الحيوية" للقطيع بأكمله.

قال ماير إن مشروع قانون يحد من الاستخدام الوقائي سيؤدي إلى إصابة المزيد من الحيوانات بالمرض والموت ، وزيادة استخدام الأدوية وزيادة مقاومة المضادات الحيوية.

تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تسبب 23000 حالة وفاة بشرية وأكثر من مليوني مرض كل عام في الولايات المتحدة.يقول الأطباء إن الجراثيم المقاومة تسبب العدوى وتجعل المضادات الحيوية غير فعالة في علاج الأمراض الشائعة.

يقول الخبراء إن الإفراط في استخدام المضادات الحيوية من قبل المرضى والأطباء والمستشفيات هو السبب جزئيًا. لكن المزارع جزء كبير آخر من المشكلة.

تظهر البيانات الحكومية أن أكثر من 70 في المائة من المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة تستخدم في الزراعة ، ومعظم هذه الأنواع من المضادات الحيوية تستخدم أيضًا في البشر. يمكن للمزارعين شراء الأدوية من متاجر الأعلاف بدون وصفة طبية. يقول مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن هذه الممارسة تساهم في انتشار الجراثيم الخارقة التي يمكن أن تنتقل إلى الناس من خلال الطعام أو الماء أو الاتصال المباشر مع الحيوانات.

قال ديف روزنفيلد ، المدير التنفيذي لمجموعة OSPIRG للدفاع عن المستهلك التي عرضت فكرة مشروع القانون على المشرعين: "نحن في خطر فقدان المضادات الحيوية". "نحن بحاجة إلى حماية أنفسنا ، لذلك على الأقل لا تقوم ولاية أوريغون بتربية الجراثيم المقاومة."

يقول المزارعون إن الفاتورة ليست ضرورية لأن إدارة الغذاء والدواء تعمل على التخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية منخفضة الجرعات لنمو الحيوانات بحلول ديسمبر 2016 وزيادة الرقابة البيطرية على الأدوية.

لكن النقاد يشيرون إلى وجود ثغرات: يتم استخدام العديد من المضادات الحيوية بجرعات منخفضة للحماية الروتينية من المرض ، وليس للنمو. ويمكن أيضًا استخدام بعض المضادات الحيوية المستخدمة سابقًا لتعزيز النمو للوقاية من الأمراض ، مما يعني أن المزارعين قد يتمكنون من الاستمرار في استخدامها.

حاولت عدة ولايات تمرير القيود دون جدوى ، بما في ذلك كاليفورنيا ونيويورك ووست فرجينيا وبنسلفانيا ومينيسوتا. أصدرت العشرات من مجالس المدن قرارات تدعو إلى وضع حد للإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة.

وفي الكونجرس ، يسعى مشروع قانون إلى حظر إعطاء المضادات الحيوية في المزارع للسيطرة على الأمراض - ما لم يكن ذلك ضروريًا لمنع أو تقليل مخاطر انتقال المرض.

يعكس مشروع قانون ولاية أوريغون هذا التشريع ، لكن المعارضين يقولون إن لغته مقيدة للغاية.

قال جوردون ساتروم ، الرئيس التنفيذي لشركة Willamette Egg Farms ومقرها كانبي ، والتي تضم مئات الآلاف من الدجاج البياض: "أكره أن أفقد قدرتنا على استخدام المضادات الحيوية لكل حالة على حدة ، حسب الحاجة". "إذا كان لدينا بعض الطيور المريضة ، فإننا نريد أن نكون قادرين على استخدام الأدوية وعلاجها."

يقول Satrum إن شركته لم تقدم المضادات الحيوية بشكل روتيني لدجاجها لمدة 10 سنوات ، ولكنها تطلب بدلاً من ذلك من الموظفين الذهاب إلى حمامات القدم ، وارتداء الزي الرسمي وتطهير أيديهم في كل مرة يتلامسون فيها مع الحيوانات.

مزارعون آخرون يدعمون مشروع القانون.

وقالت كريسي مانيون زيربور ، مالكة مزارع كوكولان في يامهيل: "لا أستخدم المضادات الحيوية لأن حيواناتي نظيفة وصحية ولا تحتاج إليها. ولأنني لست على استعداد لوضع هذه الأشياء في جسدي". المزرعة هي أكبر منتج دجاج صغير في الولاية ، وتربي 8500 طائر سنويًا وتبيع لحومها في أسواق المزارعين ، كما أنها تربى من خلال حصص المزارع لحوم أبقار خالية من المضادات الحيوية.

وقال الطبيب البيطري ماير إن الحد من ممارسة شراء المزارعين لأعلافهم التي تحتوي على المضادات الحيوية ستكون خطوة كبيرة إلى الأمام.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قال ماير: "دعونا نحصل على المضادات الحيوية من متجر الأعلاف ونجعلها متاحة للمزارعين على أساس وصفة طبية فقط".

ومع ذلك ، اعترف بأن بعض الأطباء البيطريين قد يتعرضون لضغوط للإفراط في وصف الأدوية ، تمامًا مثل الأطباء البشريين.


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تتضخم بسبب الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

العلماء والأطباء ومسؤولو الصحة العامة لا لبس فيها بشأن الحاجة إلى وقف انتشار الجراثيم المقاومة للمضادات الحيوية. بعض المزارعين - بما في ذلك العمليات الصناعية - قاموا بالفعل بالتبديل. وتقدم العديد من سلاسل الطعام والمطاعم الآن لحومًا خالية من المضادات الحيوية.

تدفع الحكومة الفيدرالية أيضًا للتخلص التدريجي من المضادات الحيوية المستخدمة لتحسين نمو الحيوانات. يقول مؤيدو مشروع قانون ولاية أوريغون إن هذا غير كافٍ ، لأن هذه الخطوة لا تزال تسمح للمشغلين بإدارة الأدوية للوقاية من المرض - ويعطيها العديد من المزارعين للحيوانات غير المريضة.

أخلاقيات الأكل الجديدة

لكن بعض المزارعين والأطباء البيطريين يقولون إن مشروع القانون سيمنعهم بشكل أساسي من استخدام المضادات الحيوية لمنع تفشي الأمراض - وهي أداة حاسمة في علاج مجموعات كبيرة من الحيوانات.

على عكس الطب البشري ، من المهم في المزرعة علاج القطيع عند ظهور العلامات الأولى لعدوى بكتيرية ، كما قال تشارلز ماير ، الطبيب البيطري في برنامج Grants Pass ورئيس جمعية الطب البيطري في ولاية أوريغون.

قال ماير: "عندما تخبرنا الأعراض أن عملية المرض ستبدأ ، فسوف تمر عبر حظيرة الماشية". "أفضل طريقة لإيقافه قبل أن ينتشر كالنار هي إعطاء المضادات الحيوية" للقطيع بأكمله.

قال ماير إن مشروع قانون يحد من الاستخدام الوقائي سيؤدي إلى إصابة المزيد من الحيوانات بالمرض والموت ، وزيادة استخدام الأدوية وزيادة مقاومة المضادات الحيوية.

تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تسبب 23000 حالة وفاة بشرية وأكثر من مليوني مرض كل عام في الولايات المتحدة.يقول الأطباء إن الجراثيم المقاومة تسبب العدوى وتجعل المضادات الحيوية غير فعالة في علاج الأمراض الشائعة.

يقول الخبراء إن الإفراط في استخدام المضادات الحيوية من قبل المرضى والأطباء والمستشفيات هو السبب جزئيًا. لكن المزارع جزء كبير آخر من المشكلة.

تظهر البيانات الحكومية أن أكثر من 70 في المائة من المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة تستخدم في الزراعة ، ومعظم هذه الأنواع من المضادات الحيوية تستخدم أيضًا في البشر. يمكن للمزارعين شراء الأدوية من متاجر الأعلاف بدون وصفة طبية. يقول مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن هذه الممارسة تساهم في انتشار الجراثيم الخارقة التي يمكن أن تنتقل إلى الناس من خلال الطعام أو الماء أو الاتصال المباشر مع الحيوانات.

قال ديف روزنفيلد ، المدير التنفيذي لمجموعة OSPIRG للدفاع عن المستهلك التي عرضت فكرة مشروع القانون على المشرعين: "نحن في خطر فقدان المضادات الحيوية". "نحن بحاجة إلى حماية أنفسنا ، لذلك على الأقل لا تقوم ولاية أوريغون بتربية الجراثيم المقاومة."

يقول المزارعون إن الفاتورة ليست ضرورية لأن إدارة الغذاء والدواء تعمل على التخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية منخفضة الجرعات لنمو الحيوانات بحلول ديسمبر 2016 وزيادة الرقابة البيطرية على الأدوية.

لكن النقاد يشيرون إلى وجود ثغرات: يتم استخدام العديد من المضادات الحيوية بجرعات منخفضة للحماية الروتينية من المرض ، وليس للنمو. ويمكن أيضًا استخدام بعض المضادات الحيوية المستخدمة سابقًا لتعزيز النمو للوقاية من الأمراض ، مما يعني أن المزارعين قد يتمكنون من الاستمرار في استخدامها.

حاولت عدة ولايات تمرير القيود دون جدوى ، بما في ذلك كاليفورنيا ونيويورك ووست فرجينيا وبنسلفانيا ومينيسوتا. أصدرت العشرات من مجالس المدن قرارات تدعو إلى وضع حد للإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة.

وفي الكونجرس ، يسعى مشروع قانون إلى حظر إعطاء المضادات الحيوية في المزارع للسيطرة على الأمراض - ما لم يكن ذلك ضروريًا لمنع أو تقليل مخاطر انتقال المرض.

يعكس مشروع قانون أوريغون هذا التشريع ، لكن المعارضين يقولون إن لغته مقيدة للغاية.

قال جوردون ساتروم ، الرئيس التنفيذي لشركة Willamette Egg Farms ومقرها كانبي ، والتي تضم مئات الآلاف من الدجاج البياض: "أكره أن أفقد قدرتنا على استخدام المضادات الحيوية لكل حالة على حدة ، حسب الحاجة". "إذا كان لدينا بعض الطيور المريضة ، فإننا نريد أن نكون قادرين على استخدام الأدوية وعلاجها."

يقول Satrum إن شركته لم تقدم المضادات الحيوية بشكل روتيني لدجاجها لمدة 10 سنوات ، ولكنها تطلب بدلاً من ذلك من الموظفين الذهاب إلى حمامات القدم ، وارتداء الزي الرسمي وتطهير أيديهم في كل مرة يتلامسون فيها مع الحيوانات.

مزارعون آخرون يدعمون مشروع القانون.

وقالت كريسي مانيون زيربور ، مالكة مزارع كوكولان في يامهيل: "لا أستخدم المضادات الحيوية لأن حيواناتي نظيفة وصحية ولا تحتاج إليها. ولأنني لست على استعداد لوضع هذه الأشياء في جسدي". المزرعة هي أكبر منتج للدجاج الصغير في الولاية ، وتربي 8500 طائر سنويًا وتبيع لحومها في أسواق المزارعين ، كما أنها تربى من خلال حصص المزارع لحوم أبقار خالية من المضادات الحيوية.

وقال الطبيب البيطري ماير إن الحد من ممارسة شراء المزارعين لأعلافهم التي تحتوي على المضادات الحيوية ستكون خطوة كبيرة إلى الأمام.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قال ماير: "دعونا نحصل على المضادات الحيوية من متجر الأعلاف ونجعلها متاحة للمزارعين على أساس وصفة طبية فقط".

ومع ذلك ، اعترف بأن بعض الأطباء البيطريين قد يتعرضون لضغوط للإفراط في وصف الأدوية ، تمامًا مثل الأطباء البشريين.


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تضخمها الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

العلماء والأطباء ومسؤولو الصحة العامة لا لبس فيها بشأن الحاجة إلى وقف انتشار الجراثيم المقاومة للمضادات الحيوية. بعض المزارعين - بما في ذلك العمليات الصناعية - قاموا بالفعل بالتبديل. وتقدم العديد من سلاسل الطعام والمطاعم الآن لحومًا خالية من المضادات الحيوية.

تدفع الحكومة الفيدرالية أيضًا للتخلص التدريجي من المضادات الحيوية المستخدمة لتحسين نمو الحيوانات. يقول مؤيدو مشروع قانون ولاية أوريغون إن هذا غير كافٍ ، لأن هذه الخطوة لا تزال تسمح للمشغلين بإدارة الأدوية للوقاية من المرض - ويعطيها العديد من المزارعين للحيوانات غير المريضة.

أخلاقيات الأكل الجديدة

لكن بعض المزارعين والأطباء البيطريين يقولون إن مشروع القانون سيمنعهم بشكل أساسي من استخدام المضادات الحيوية لمنع تفشي الأمراض - وهي أداة حاسمة في علاج مجموعات كبيرة من الحيوانات.

على عكس الطب البشري ، من الأهمية بمكان علاج القطيع في المزرعة عند ظهور العلامات الأولى لعدوى بكتيرية ، كما قال تشارلز ماير ، الطبيب البيطري في برنامج جرانتس باس ورئيس جمعية أوريغون للطب البيطري.

قال ماير: "عندما تخبرنا الأعراض أن عملية المرض ستبدأ ، فسوف تمر عبر حظيرة الماشية". "أفضل طريقة لإيقافه قبل أن ينتشر كالنار هي إعطاء المضادات الحيوية" للقطيع بأكمله.

قال ماير إن مشروع قانون يحد من الاستخدام الوقائي سيؤدي إلى إصابة المزيد من الحيوانات بالمرض والموت ، وزيادة استخدام الأدوية وزيادة مقاومة المضادات الحيوية.

تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تسبب 23000 حالة وفاة بشرية وأكثر من مليوني مرض كل عام في الولايات المتحدة.يقول الأطباء إن الجراثيم المقاومة تسبب العدوى وتجعل المضادات الحيوية غير فعالة في علاج الأمراض الشائعة.

يقول الخبراء إن الإفراط في استخدام المضادات الحيوية من قبل المرضى والأطباء والمستشفيات هو السبب جزئيًا. لكن المزارع جزء كبير آخر من المشكلة.

تظهر البيانات الحكومية أن أكثر من 70 في المائة من المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة تستخدم في الزراعة ، ومعظم هذه الأنواع من المضادات الحيوية تستخدم أيضًا في البشر. يمكن للمزارعين شراء الأدوية من متاجر الأعلاف بدون وصفة طبية. يقول مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن هذه الممارسة تساهم في انتشار الجراثيم الخارقة التي يمكن أن تنتقل إلى الناس من خلال الطعام أو الماء أو الاتصال المباشر مع الحيوانات.

قال ديف روزنفيلد ، المدير التنفيذي لمجموعة OSPIRG للدفاع عن المستهلك التي عرضت فكرة مشروع القانون على المشرعين: "نحن في خطر فقدان المضادات الحيوية". "نحن بحاجة إلى حماية أنفسنا ، لذلك على الأقل لا تقوم ولاية أوريغون بتربية الجراثيم المقاومة."

يقول المزارعون إن الفاتورة ليست ضرورية لأن إدارة الغذاء والدواء تعمل على التخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية منخفضة الجرعات لنمو الحيوانات بحلول ديسمبر 2016 وزيادة الرقابة البيطرية على الأدوية.

لكن النقاد يشيرون إلى وجود ثغرات: يتم استخدام العديد من المضادات الحيوية بجرعات منخفضة للحماية الروتينية من المرض ، وليس للنمو. ويمكن أيضًا استخدام بعض المضادات الحيوية المستخدمة سابقًا لتعزيز النمو للوقاية من الأمراض ، مما يعني أن المزارعين قد يتمكنون من الاستمرار في استخدامها.

حاولت عدة ولايات تمرير القيود دون جدوى ، بما في ذلك كاليفورنيا ونيويورك ووست فيرجينيا وبنسلفانيا ومينيسوتا. أصدرت العشرات من مجالس المدن قرارات تدعو إلى وضع حد للإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة.

وفي الكونجرس ، يسعى مشروع قانون إلى حظر إعطاء المضادات الحيوية في المزارع للسيطرة على الأمراض - ما لم يكن ذلك ضروريًا لمنع أو تقليل مخاطر انتقال المرض.

يعكس مشروع قانون أوريغون هذا التشريع ، لكن المعارضين يقولون إن لغته مقيدة للغاية.

قال جوردون ساتروم ، الرئيس التنفيذي لشركة Willamette Egg Farms ومقرها كانبي ، والتي تضم مئات الآلاف من الدجاج البياض: "أكره أن أفقد قدرتنا على استخدام المضادات الحيوية لكل حالة على حدة ، حسب الحاجة". "إذا كان لدينا بعض الطيور المريضة ، فإننا نريد أن نكون قادرين على استخدام الأدوية وعلاجها."

يقول ساتروم إن شركته لم تقدم المضادات الحيوية بشكل روتيني لدجاجها لمدة 10 سنوات ، لكنها تطلب بدلاً من ذلك من الموظفين الذهاب إلى حمامات القدم وارتداء الزي الرسمي وتطهير أيديهم في كل مرة يتلامسون فيها مع الحيوانات.

مزارعون آخرون يدعمون مشروع القانون.

وقالت كريسي مانيون زيربور ، مالكة مزارع كوكولان في يامهيل: "لا أستخدم المضادات الحيوية لأن حيواناتي نظيفة وصحية ولا تحتاج إليها. ولأنني لست على استعداد لوضع هذه الأشياء في جسدي". المزرعة هي أكبر منتج دجاج صغير في الولاية ، وتربي 8500 طائر سنويًا وتبيع لحومها في أسواق المزارعين ، كما أنها تربى من خلال حصص المزرعة لحوم أبقار خالية من المضادات الحيوية.

وقال الطبيب البيطري ماير إن الحد من ممارسة شراء المزارعين لأعلافهم التي تحتوي على المضادات الحيوية ستكون خطوة كبيرة إلى الأمام.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قال ماير: "دعونا نحصل على المضادات الحيوية من متجر الأعلاف ونجعلها متاحة للمزارعين على أساس وصفة طبية فقط".

ومع ذلك ، اعترف بأن بعض الأطباء البيطريين قد يتعرضون لضغوط للإفراط في وصف الأدوية ، تمامًا مثل الأطباء البشريين.


لماذا يريد المشرعون في ولاية أوريغون فرض قيود على المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة

إذا تم تمرير التشريع ، فإن ولاية أوريغون ستكون الأولى في البلاد التي تفرض قواعد أكثر صرامة على المضادات الحيوية للماشية.

لعقود من الزمان ، كان المزارعون يطعمون الماشية المضادات الحيوية بشكل روتيني لتسمين الحيوانات وحمايتها من الأمراض التي تتضخم بسبب الظروف المحصورة.

لكن النقاد يقولون إن الاستخدام المتكرر للمضادات الحيوية جعل البكتيريا أكثر مقاومة للأدوية ، مما أدى إلى إصابة الأشخاص بعدوى مقاومة للمضادات الحيوية. مع تصاعد الضغط العام على الصعيد الوطني ضد المضادات الحيوية ، يناقش المشرعون في ولاية أوريغون ما إذا كان ينبغي الحد من استخدامها في الزراعة.

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

Scientists, doctors and public health officials are unequivocal about the need to stop the spread of antibiotic-resistant superbugs. Some farmers — including industrial operations — have already made the switch. And many food chains and restaurants now offer antibiotic-free meat.

The federal government is also pushing to phase out antibiotics used to improve animal growth. Proponents of Oregon's bill say that's inadequate, because the move still allows operators to administer the drugs to prevent illness — and many farmers give them to animals that are not sick.

The new ethics of eating

But some farmers and veterinarians say the bill would essentially bar them from using antibiotics to prevent disease outbreaks — a crucial tool in the treatment of large groups of animals.

Unlike in human medicine, on a farm it's critical to treat the herd at the first signs of a bacterial infection, said Charles Meyer, a Grants Pass veterinarian and president of the Oregon Veterinary Medical Association.

"When symptoms tell us the disease process is going to start, it will go through that pen of cattle," Meyer said. "The best way to stop it before it spreads like fire is by administering antibiotics" to the whole herd.

A bill limiting preventive use would result in more animals getting sick and dying, increased drug use and a rise in antibiotic resistance, Meyer said.

The Centers for Disease Control and Prevention estimates antibiotic-resistant bacteria cause 23,000 human deaths and more than 2 million illnesses each year in the U.S. Doctors say resistant superbugs cause infections and make antibiotics ineffective in curing common diseases.

The overuse of antibiotics by patients, doctors and hospitals is partially to blame, experts say. But farms are another big part of the problem.

Over 70 percent of the antibiotics produced in the U.S. are used in agriculture, government data shows, and most of those antibiotic types are also used in humans. Farmers can buy the drugs in feed stores without prescriptions. The CDC says that practice contributes to the spread of superbugs that can be transmitted to people through food, water, or direct contact with the animals.

"We're in danger of losing antibiotics," said Dave Rosenfeld, executive director of the consumer advocacy group OSPIRG that brought the bill idea to legislators. "We need to protect ourselves, so at least Oregon is not breeding superbugs."

Farmers say the bill isn't needed because the Food and Drug Administration is working to phase out use of low-dose antibiotics for animal growth by December 2016 and to increase veterinary oversight over the drugs.

But critics point to loopholes: Many of the antibiotics are used in low doses for routine protection from disease, not for growth. And some antibiotics previously used for boosting growth can also be used for disease prevention, meaning farmers may be able to continue using them.

Several states have unsuccessfully tried to pass restrictions, including California, New York, West Virginia, Pennsylvania and Minnesota. Dozens of city councils have passed resolutions calling for an end to the overuse of antibiotics in farm animals.

And in Congress, a bill seeks to prohibit administering antibiotics on farms for disease control — unless it's necessary to prevent or reduce the risk of disease transmission.

Oregon's bill mirrors that legislation, but opponents say its language is too restrictive.

"I would hate to lose our ability to use antibiotics on a case by case, as needed basis," said Gordon Satrum, CEO of Canby-based Willamette Egg Farms, which houses hundreds of thousands of egg laying chickens. "If we had some sick birds, we would want to be able to use the drugs and get them healed up."

Satrum says his company has not routinely fed antibiotics to its chickens for 10 years, but instead requires staff to go through foot baths, wear uniforms and disinfect their hands every time they come in contact with the animals.

Other farmers are supporting the bill.

"I don't use antibiotics because my animals are clean and healthy and don't need them. And because I'm not willing to put those things in my body," said Chrissie Manion Zaerpoor, owner of Kookoolan Farms in Yamhill. The farm is the largest small chicken producer in the state, raising 8,500 birds a year and selling their meat at farmers markets and through farm shares it also raises antibiotic-free grass-fed beef.

Meyer, the veterinarian, said curbing the practice of farmers buying their own antibiotics-laced feed would be a great step forward.

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

"Let's get antibiotics out of the feed store and make it available to farmers on a prescription basis only," Meyer said.

Still, he conceded, some vets may be under pressure to overprescribe the drugs, just like human doctors.


Why Oregon lawmakers want limits on antibiotics for farm animals

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

For decades, farmers have routinely fed antibiotics to livestock to fatten up the animals and protect them from illnesses amplified by confined conditions.

But critics say repeated use of antibiotics has made bacteria more resistant to the drugs, resulting in people developing antibiotic-resistant infections. As public pressure mounts nationally against antibiotics, Oregon legislators are debating whether to curtail their use in agriculture.

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

Scientists, doctors and public health officials are unequivocal about the need to stop the spread of antibiotic-resistant superbugs. Some farmers — including industrial operations — have already made the switch. And many food chains and restaurants now offer antibiotic-free meat.

The federal government is also pushing to phase out antibiotics used to improve animal growth. Proponents of Oregon's bill say that's inadequate, because the move still allows operators to administer the drugs to prevent illness — and many farmers give them to animals that are not sick.

The new ethics of eating

But some farmers and veterinarians say the bill would essentially bar them from using antibiotics to prevent disease outbreaks — a crucial tool in the treatment of large groups of animals.

Unlike in human medicine, on a farm it's critical to treat the herd at the first signs of a bacterial infection, said Charles Meyer, a Grants Pass veterinarian and president of the Oregon Veterinary Medical Association.

"When symptoms tell us the disease process is going to start, it will go through that pen of cattle," Meyer said. "The best way to stop it before it spreads like fire is by administering antibiotics" to the whole herd.

A bill limiting preventive use would result in more animals getting sick and dying, increased drug use and a rise in antibiotic resistance, Meyer said.

The Centers for Disease Control and Prevention estimates antibiotic-resistant bacteria cause 23,000 human deaths and more than 2 million illnesses each year in the U.S. Doctors say resistant superbugs cause infections and make antibiotics ineffective in curing common diseases.

The overuse of antibiotics by patients, doctors and hospitals is partially to blame, experts say. But farms are another big part of the problem.

Over 70 percent of the antibiotics produced in the U.S. are used in agriculture, government data shows, and most of those antibiotic types are also used in humans. Farmers can buy the drugs in feed stores without prescriptions. The CDC says that practice contributes to the spread of superbugs that can be transmitted to people through food, water, or direct contact with the animals.

"We're in danger of losing antibiotics," said Dave Rosenfeld, executive director of the consumer advocacy group OSPIRG that brought the bill idea to legislators. "We need to protect ourselves, so at least Oregon is not breeding superbugs."

Farmers say the bill isn't needed because the Food and Drug Administration is working to phase out use of low-dose antibiotics for animal growth by December 2016 and to increase veterinary oversight over the drugs.

But critics point to loopholes: Many of the antibiotics are used in low doses for routine protection from disease, not for growth. And some antibiotics previously used for boosting growth can also be used for disease prevention, meaning farmers may be able to continue using them.

Several states have unsuccessfully tried to pass restrictions, including California, New York, West Virginia, Pennsylvania and Minnesota. Dozens of city councils have passed resolutions calling for an end to the overuse of antibiotics in farm animals.

And in Congress, a bill seeks to prohibit administering antibiotics on farms for disease control — unless it's necessary to prevent or reduce the risk of disease transmission.

Oregon's bill mirrors that legislation, but opponents say its language is too restrictive.

"I would hate to lose our ability to use antibiotics on a case by case, as needed basis," said Gordon Satrum, CEO of Canby-based Willamette Egg Farms, which houses hundreds of thousands of egg laying chickens. "If we had some sick birds, we would want to be able to use the drugs and get them healed up."

Satrum says his company has not routinely fed antibiotics to its chickens for 10 years, but instead requires staff to go through foot baths, wear uniforms and disinfect their hands every time they come in contact with the animals.

Other farmers are supporting the bill.

"I don't use antibiotics because my animals are clean and healthy and don't need them. And because I'm not willing to put those things in my body," said Chrissie Manion Zaerpoor, owner of Kookoolan Farms in Yamhill. The farm is the largest small chicken producer in the state, raising 8,500 birds a year and selling their meat at farmers markets and through farm shares it also raises antibiotic-free grass-fed beef.

Meyer, the veterinarian, said curbing the practice of farmers buying their own antibiotics-laced feed would be a great step forward.

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

"Let's get antibiotics out of the feed store and make it available to farmers on a prescription basis only," Meyer said.

Still, he conceded, some vets may be under pressure to overprescribe the drugs, just like human doctors.


Why Oregon lawmakers want limits on antibiotics for farm animals

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

For decades, farmers have routinely fed antibiotics to livestock to fatten up the animals and protect them from illnesses amplified by confined conditions.

But critics say repeated use of antibiotics has made bacteria more resistant to the drugs, resulting in people developing antibiotic-resistant infections. As public pressure mounts nationally against antibiotics, Oregon legislators are debating whether to curtail their use in agriculture.

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

Scientists, doctors and public health officials are unequivocal about the need to stop the spread of antibiotic-resistant superbugs. Some farmers — including industrial operations — have already made the switch. And many food chains and restaurants now offer antibiotic-free meat.

The federal government is also pushing to phase out antibiotics used to improve animal growth. Proponents of Oregon's bill say that's inadequate, because the move still allows operators to administer the drugs to prevent illness — and many farmers give them to animals that are not sick.

The new ethics of eating

But some farmers and veterinarians say the bill would essentially bar them from using antibiotics to prevent disease outbreaks — a crucial tool in the treatment of large groups of animals.

Unlike in human medicine, on a farm it's critical to treat the herd at the first signs of a bacterial infection, said Charles Meyer, a Grants Pass veterinarian and president of the Oregon Veterinary Medical Association.

"When symptoms tell us the disease process is going to start, it will go through that pen of cattle," Meyer said. "The best way to stop it before it spreads like fire is by administering antibiotics" to the whole herd.

A bill limiting preventive use would result in more animals getting sick and dying, increased drug use and a rise in antibiotic resistance, Meyer said.

The Centers for Disease Control and Prevention estimates antibiotic-resistant bacteria cause 23,000 human deaths and more than 2 million illnesses each year in the U.S. Doctors say resistant superbugs cause infections and make antibiotics ineffective in curing common diseases.

The overuse of antibiotics by patients, doctors and hospitals is partially to blame, experts say. But farms are another big part of the problem.

Over 70 percent of the antibiotics produced in the U.S. are used in agriculture, government data shows, and most of those antibiotic types are also used in humans. Farmers can buy the drugs in feed stores without prescriptions. The CDC says that practice contributes to the spread of superbugs that can be transmitted to people through food, water, or direct contact with the animals.

"We're in danger of losing antibiotics," said Dave Rosenfeld, executive director of the consumer advocacy group OSPIRG that brought the bill idea to legislators. "We need to protect ourselves, so at least Oregon is not breeding superbugs."

Farmers say the bill isn't needed because the Food and Drug Administration is working to phase out use of low-dose antibiotics for animal growth by December 2016 and to increase veterinary oversight over the drugs.

But critics point to loopholes: Many of the antibiotics are used in low doses for routine protection from disease, not for growth. And some antibiotics previously used for boosting growth can also be used for disease prevention, meaning farmers may be able to continue using them.

Several states have unsuccessfully tried to pass restrictions, including California, New York, West Virginia, Pennsylvania and Minnesota. Dozens of city councils have passed resolutions calling for an end to the overuse of antibiotics in farm animals.

And in Congress, a bill seeks to prohibit administering antibiotics on farms for disease control — unless it's necessary to prevent or reduce the risk of disease transmission.

Oregon's bill mirrors that legislation, but opponents say its language is too restrictive.

"I would hate to lose our ability to use antibiotics on a case by case, as needed basis," said Gordon Satrum, CEO of Canby-based Willamette Egg Farms, which houses hundreds of thousands of egg laying chickens. "If we had some sick birds, we would want to be able to use the drugs and get them healed up."

Satrum says his company has not routinely fed antibiotics to its chickens for 10 years, but instead requires staff to go through foot baths, wear uniforms and disinfect their hands every time they come in contact with the animals.

Other farmers are supporting the bill.

"I don't use antibiotics because my animals are clean and healthy and don't need them. And because I'm not willing to put those things in my body," said Chrissie Manion Zaerpoor, owner of Kookoolan Farms in Yamhill. The farm is the largest small chicken producer in the state, raising 8,500 birds a year and selling their meat at farmers markets and through farm shares it also raises antibiotic-free grass-fed beef.

Meyer, the veterinarian, said curbing the practice of farmers buying their own antibiotics-laced feed would be a great step forward.

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

"Let's get antibiotics out of the feed store and make it available to farmers on a prescription basis only," Meyer said.

Still, he conceded, some vets may be under pressure to overprescribe the drugs, just like human doctors.


Why Oregon lawmakers want limits on antibiotics for farm animals

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

For decades, farmers have routinely fed antibiotics to livestock to fatten up the animals and protect them from illnesses amplified by confined conditions.

But critics say repeated use of antibiotics has made bacteria more resistant to the drugs, resulting in people developing antibiotic-resistant infections. As public pressure mounts nationally against antibiotics, Oregon legislators are debating whether to curtail their use in agriculture.

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

Scientists, doctors and public health officials are unequivocal about the need to stop the spread of antibiotic-resistant superbugs. Some farmers — including industrial operations — have already made the switch. And many food chains and restaurants now offer antibiotic-free meat.

The federal government is also pushing to phase out antibiotics used to improve animal growth. Proponents of Oregon's bill say that's inadequate, because the move still allows operators to administer the drugs to prevent illness — and many farmers give them to animals that are not sick.

The new ethics of eating

But some farmers and veterinarians say the bill would essentially bar them from using antibiotics to prevent disease outbreaks — a crucial tool in the treatment of large groups of animals.

Unlike in human medicine, on a farm it's critical to treat the herd at the first signs of a bacterial infection, said Charles Meyer, a Grants Pass veterinarian and president of the Oregon Veterinary Medical Association.

"When symptoms tell us the disease process is going to start, it will go through that pen of cattle," Meyer said. "The best way to stop it before it spreads like fire is by administering antibiotics" to the whole herd.

A bill limiting preventive use would result in more animals getting sick and dying, increased drug use and a rise in antibiotic resistance, Meyer said.

The Centers for Disease Control and Prevention estimates antibiotic-resistant bacteria cause 23,000 human deaths and more than 2 million illnesses each year in the U.S. Doctors say resistant superbugs cause infections and make antibiotics ineffective in curing common diseases.

The overuse of antibiotics by patients, doctors and hospitals is partially to blame, experts say. But farms are another big part of the problem.

Over 70 percent of the antibiotics produced in the U.S. are used in agriculture, government data shows, and most of those antibiotic types are also used in humans. Farmers can buy the drugs in feed stores without prescriptions. The CDC says that practice contributes to the spread of superbugs that can be transmitted to people through food, water, or direct contact with the animals.

"We're in danger of losing antibiotics," said Dave Rosenfeld, executive director of the consumer advocacy group OSPIRG that brought the bill idea to legislators. "We need to protect ourselves, so at least Oregon is not breeding superbugs."

Farmers say the bill isn't needed because the Food and Drug Administration is working to phase out use of low-dose antibiotics for animal growth by December 2016 and to increase veterinary oversight over the drugs.

But critics point to loopholes: Many of the antibiotics are used in low doses for routine protection from disease, not for growth. And some antibiotics previously used for boosting growth can also be used for disease prevention, meaning farmers may be able to continue using them.

Several states have unsuccessfully tried to pass restrictions, including California, New York, West Virginia, Pennsylvania and Minnesota. Dozens of city councils have passed resolutions calling for an end to the overuse of antibiotics in farm animals.

And in Congress, a bill seeks to prohibit administering antibiotics on farms for disease control — unless it's necessary to prevent or reduce the risk of disease transmission.

Oregon's bill mirrors that legislation, but opponents say its language is too restrictive.

"I would hate to lose our ability to use antibiotics on a case by case, as needed basis," said Gordon Satrum, CEO of Canby-based Willamette Egg Farms, which houses hundreds of thousands of egg laying chickens. "If we had some sick birds, we would want to be able to use the drugs and get them healed up."

Satrum says his company has not routinely fed antibiotics to its chickens for 10 years, but instead requires staff to go through foot baths, wear uniforms and disinfect their hands every time they come in contact with the animals.

Other farmers are supporting the bill.

"I don't use antibiotics because my animals are clean and healthy and don't need them. And because I'm not willing to put those things in my body," said Chrissie Manion Zaerpoor, owner of Kookoolan Farms in Yamhill. The farm is the largest small chicken producer in the state, raising 8,500 birds a year and selling their meat at farmers markets and through farm shares it also raises antibiotic-free grass-fed beef.

Meyer, the veterinarian, said curbing the practice of farmers buying their own antibiotics-laced feed would be a great step forward.

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

"Let's get antibiotics out of the feed store and make it available to farmers on a prescription basis only," Meyer said.

Still, he conceded, some vets may be under pressure to overprescribe the drugs, just like human doctors.


Why Oregon lawmakers want limits on antibiotics for farm animals

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

For decades, farmers have routinely fed antibiotics to livestock to fatten up the animals and protect them from illnesses amplified by confined conditions.

But critics say repeated use of antibiotics has made bacteria more resistant to the drugs, resulting in people developing antibiotic-resistant infections. As public pressure mounts nationally against antibiotics, Oregon legislators are debating whether to curtail their use in agriculture.

If the legislation passes, Oregon would be the first in the nation to mandate stricter rules on livestock antibiotics.

Scientists, doctors and public health officials are unequivocal about the need to stop the spread of antibiotic-resistant superbugs. Some farmers — including industrial operations — have already made the switch. And many food chains and restaurants now offer antibiotic-free meat.

The federal government is also pushing to phase out antibiotics used to improve animal growth. Proponents of Oregon's bill say that's inadequate, because the move still allows operators to administer the drugs to prevent illness — and many farmers give them to animals that are not sick.

The new ethics of eating

But some farmers and veterinarians say the bill would essentially bar them from using antibiotics to prevent disease outbreaks — a crucial tool in the treatment of large groups of animals.

Unlike in human medicine, on a farm it's critical to treat the herd at the first signs of a bacterial infection, said Charles Meyer, a Grants Pass veterinarian and president of the Oregon Veterinary Medical Association.

"When symptoms tell us the disease process is going to start, it will go through that pen of cattle," Meyer said. "The best way to stop it before it spreads like fire is by administering antibiotics" to the whole herd.

A bill limiting preventive use would result in more animals getting sick and dying, increased drug use and a rise in antibiotic resistance, Meyer said.

The Centers for Disease Control and Prevention estimates antibiotic-resistant bacteria cause 23,000 human deaths and more than 2 million illnesses each year in the U.S. Doctors say resistant superbugs cause infections and make antibiotics ineffective in curing common diseases.

The overuse of antibiotics by patients, doctors and hospitals is partially to blame, experts say. But farms are another big part of the problem.

Over 70 percent of the antibiotics produced in the U.S. are used in agriculture, government data shows, and most of those antibiotic types are also used in humans. Farmers can buy the drugs in feed stores without prescriptions. The CDC says that practice contributes to the spread of superbugs that can be transmitted to people through food, water, or direct contact with the animals.

"We're in danger of losing antibiotics," said Dave Rosenfeld, executive director of the consumer advocacy group OSPIRG that brought the bill idea to legislators. "We need to protect ourselves, so at least Oregon is not breeding superbugs."

Farmers say the bill isn't needed because the Food and Drug Administration is working to phase out use of low-dose antibiotics for animal growth by December 2016 and to increase veterinary oversight over the drugs.

But critics point to loopholes: Many of the antibiotics are used in low doses for routine protection from disease, not for growth. And some antibiotics previously used for boosting growth can also be used for disease prevention, meaning farmers may be able to continue using them.

Several states have unsuccessfully tried to pass restrictions, including California, New York, West Virginia, Pennsylvania and Minnesota. Dozens of city councils have passed resolutions calling for an end to the overuse of antibiotics in farm animals.

And in Congress, a bill seeks to prohibit administering antibiotics on farms for disease control — unless it's necessary to prevent or reduce the risk of disease transmission.

Oregon's bill mirrors that legislation, but opponents say its language is too restrictive.

"I would hate to lose our ability to use antibiotics on a case by case, as needed basis," said Gordon Satrum, CEO of Canby-based Willamette Egg Farms, which houses hundreds of thousands of egg laying chickens. "If we had some sick birds, we would want to be able to use the drugs and get them healed up."

Satrum says his company has not routinely fed antibiotics to its chickens for 10 years, but instead requires staff to go through foot baths, wear uniforms and disinfect their hands every time they come in contact with the animals.

Other farmers are supporting the bill.

"I don't use antibiotics because my animals are clean and healthy and don't need them. And because I'm not willing to put those things in my body," said Chrissie Manion Zaerpoor, owner of Kookoolan Farms in Yamhill. The farm is the largest small chicken producer in the state, raising 8,500 birds a year and selling their meat at farmers markets and through farm shares it also raises antibiotic-free grass-fed beef.

Meyer, the veterinarian, said curbing the practice of farmers buying their own antibiotics-laced feed would be a great step forward.

Get the Monitor Stories you care about delivered to your inbox.

"Let's get antibiotics out of the feed store and make it available to farmers on a prescription basis only," Meyer said.

Still, he conceded, some vets may be under pressure to overprescribe the drugs, just like human doctors.


شاهد الفيديو: The Great Gildersleeve: French Visitor. Dinner with Katherine. Dinner with the Thompsons (قد 2022).