وصفات جديدة

الأسباب الثلاثة التي يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا

الأسباب الثلاثة التي يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الجدل لا يتوقف هنا. الأمر متروك لك لاتخاذ القرار

يتم تمييز الكائنات المعدلة وراثيًا ولكن قد يعمل العلماء على تغيير الطريقة التي يتم تنظيمها بها.

الكائنات المعدلة وراثيا ربما تكون (الكائنات المعدلة وراثيًا) من أكثر الموضوعات إثارة للجدل في الأخبار والعلوم والتغذية. الحقيقة هي أنه ما لم تتبع نظامًا غذائيًا طازجًا غير معالج بأطعمة مميزة على أنها غير معدلة وراثيًا ، من المستحيل تجنب الكائنات المعدلة وراثيًا.

انقر هنا لعرض شرائح 8 المحاصيل المعدلة وراثيًا.

بخلاف الفكرة القائلة بأن الكائنات المعدلة وراثيًا أكثر شيوعًا مما تعتقد وتشكل كمية كبيرة من الأطعمة التي نأكلها ، فلماذا يجب أن تهتم؟ هناك حجج لدعم أي من جانبي مناقشة الكائنات المعدلة وراثيًا، ولكن يمكنك أن تقرر بنفسك بناءً على إيجابيات وسلبيات كل منها. والخبر السار هو أن هناك الكثير من ملفات العلامات التجارية غير المعدلة وراثيًا يمكنك تجربتها إذا كنت متشككًا.

لائحة الكائنات المعدلة وراثيًا

إذا كان لديك أي اهتمام بالكائنات المعدلة وراثيًا ، فيجب أن يكون هذا هو أول ما يقلقك. بحسب أ شرط نشرت في بلومبرج فيو ، يأمل العلماء في ذلك تجنب اللوائح الحكومية للكائنات المعدلة وراثيًا باستخدام طريقة جديدة للتخلص من جينات النبات. يعمل العلماء على استثناء أساليبهم من لوائح الكائنات المعدلة وراثيًا ، الأمر الذي قد يكون مقلقًا. يجب دائمًا تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا ، ليس لأنها أفضل أو أسوأ من الكائنات غير المعدلة وراثيًا ، ولكن لأن المستهلك يجب أن يعرف ما يشتريه.

المزيد من الطعام بحلول عام 2050

أنصار الكائنات المعدلة وراثيًا يجادلون بأنهم سيكونون قادرين على إطعام ملياري شخص إضافي من المتوقع أن يسكنوا الكوكب في عام 2050. ولأن الكائنات المعدلة وراثيًا يمكنها التعامل مع الجفاف أو الأشهر الباردة ، فإنها ستبقى بصحة جيدة وستكون أقل عرضة للوفاة من الأمراض.

مشاكل صحية

لم تكن الكائنات المعدلة وراثيًا موجودة لفترة كافية لتحديد أي مشاكل طبية قد تسببها ، ولكن هناك دراسات حول الكائنات المعدلة وراثيًا قد تؤدي إلى الإصابة بالسرطان ، مما يتسبب في حدوث جديد الحساسية، والتدخل في المضادات الحيوية. على الرغم من أن أ دراسة وجد أنه لا توجد تأثيرات على الحيوانات التي تحولت إلى تناول الأطعمة غير المعدلة وراثيًا إلى الأطعمة المعدلة وراثيًا.

يتم تقديم عرض الشرائح المصاحب من قبل زميلة تحرير صحيفة ديلي ميل لورين جوردون.


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بأداء وظيفتي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ولدي صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجر). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لتعدين بينما أنا & # 8217 م ما زلت أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب تلك المعلومات عن المريض.
  • عندما تعتقل من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. إذن ، الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج أن أعرف ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 منزعج ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذرني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 أنا لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء معين من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (راجع & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لتعدين بينما أنا & # 8217 م ما زلت أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب تلك المعلومات عن المريض.
  • عندما تعتقل من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه فعليًا مسألة حياة أو موت. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج أن أعرف ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 منزعج ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذرني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 أنا لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله.عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد من ذلك هو توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة عن طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن من حقنا الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيًا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه شرح مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على الآخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لي بينما أنا لا أزال أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة ، تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) هذا يعني الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لي بينما أنا لا أزال أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل.(انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) هذا يعني الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لي بينما أنا لا أزال أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) هذا يعني الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لي بينما أنا لا أزال أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين.في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لتعدين بينما أنا & # 8217 م ما زلت أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما تعتقل من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه فعليًا مسألة حياة أو موت. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج أن أعرف ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 منزعج ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذرني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 أنا لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء معين من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (راجع & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لتعدين بينما أنا & # 8217 م ما زلت أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما تعتقل من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه فعليًا مسألة حياة أو موت. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج أن أعرف ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 منزعج ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذرني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 أنا لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء معين من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (راجع & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) يعني هذا الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لتعدين بينما أنا & # 8217 م ما زلت أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا


3 أسباب يجب أن تهتم بعمق بالكائنات المعدلة وراثيًا - الوصفات

في الجدل الدائر حول وضع العلامات (أو عدم وضع الملصقات) على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإن أحد أكثر الامتناع شيوعًا هو أن المستهلكين & # 8220 لديهم الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه. لقد علقت بإيجاز على ذلك هنا من قبل. (انظر & # 8220 هل يجب على الشركات تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا؟ & # 8221) ولكنه & # 8217s موضوع مهم ومعقد ، لذلك سأقول المزيد هنا.

نحتاج أولاً إلى التمييز بين الحقوق القانونية والمعنوية. يتم إنشاء الحقوق القانونية من خلال التشريع أو من خلال السوابق التي تحددها المحاكم. ولكن عندما يقول الناس إن لديهم & # 8220 الحق في معرفة & # 8221 ما يأكلونه ، فإنهم لا يشيرون عادةً إلى حق قانوني (خاصة بالنظر إلى أنه فيما يتعلق بالتعديل الجيني ، لا يوجد مثل هذا الحق القانوني في الولايات المتحدة أو كندا). لا ، عندما يقول الناس أن لديهم الحق في معرفة ما يأكلونه ، فإنهم يتحدثون عن أخلاقي الحق في الحصول على هذه المعلومات - يقصدون أنه من الواجب أخلاقيا على شخص ما أن يقدمها لهم. لكن مجرد الادعاء بالحق لا يؤدي إلى ظهور هذا الحق. يجب تبريره بطريقة ما ، على أساس بعض الحجج الأخلاقية القوية.

اذن متى هل شخص ما لديه أخلاقي & # 8220 right & # 8221 لبعض المعلومات؟ الأدبيات الفلسفية عن الحقوق هائلة. سأقدم هنا فقط ما أعتقد أنه تفسير مباشر إلى حد ما للأسس الأخلاقية للحقوق ، دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفلسفية.

الحقوق هي آليات لحماية المصالح الإنسانية الهامة. في المجتمعات الحرة ، على سبيل المثال ، لدينا الحق في الأمن الشخصي والحق في الملكية والحق في حرية التعبير ، لأننا نرى هذه الأشياء مهمة للغاية لعيش حياة إنسانية جيدة. قد تكون لدينا اهتمامات أو احتياجات أخرى ، ولكن ليست جميعها محمية من قبل حقوق. لماذا ا؟ حسنًا ، من الجدير بالذكر أنه عندما يكون لدى شخص ما امتداد حق لشيء ما ، وهذا يفرض التزامات على أشخاص آخرين. في بعض الحالات (كما في الحق في حرية التعبير) هذا يعني الالتزام بعدم التدخل. في حالات أخرى ، يعني ذلك التزامًا فعليًا بتقديم شيء ما (على سبيل المثال ، إذا قمت & # 8217 بتنفيذ عملي كما وعدت ، يحق لي أن أتقاضى راتبي ويكون على صاحب العمل التزام إيجابي بتزويدني بأجري). من المهم أيضًا ملاحظة أنه نظرًا لأن الحقوق تفرض التزامات على الآخرين ، فنحن بحاجة على الأقل إلى التفكير في مدى عبء هذه الالتزامات ، قبل أن نؤكد الحق المرتبط بأي يقين. (على سبيل المثال: حتى إذا كنت في حاجة ماسة إلى كلية ، فلن يكون لديك & # 8217t حق لي بينما أنا لا أزال أستخدمه.)

الآن ، دع & # 8217s نفكر في المعلومات. بالنظر إلى ما قلناه أعلاه ، يمكننا أن نقول (على الأقل تقريبًا) أن الفرد لديه حق إلى جزء من المعلومات عندما يكون الحصول على هذه المعلومات ضروريًا لتعزيز أو حماية أهم اهتماماته. بعض الأمثلة المفضلة لدي:

  • في الديمقراطية ، لدينا حق أخلاقي قوي للغاية في معرفة المرشحين للمناصب السياسية. إذا لم تكن لدينا هذه المعلومات ، فسيكون من المستحيل ممارسة حقوقنا (وواجباتنا) كمواطنين. يعود التقليد الفكري الذي يدعم هذا الحق إلى أكثر من 2000 عام من النظرية الديمقراطية.
  • لدينا أيضًا حق قوي في معرفة تشخيصاتنا الطبية. لقد ولّى اليوم الذي كان & # 8220 Doctor أعلم & # 8221 كان هو القاعدة. اليوم ، نعتبر أنه من الضروري السماح للمرضى بلعب دور رائد في اتخاذ القرار بشأن رعايتهم الخاصة ، والمعلومات حول التشخيص أمر بالغ الأهمية لذلك. في الحالات الاستثنائية النادرة فقط ، يُسمح أخلاقياً بحجب هذه المعلومات عن المريض.
  • عندما يتم القبض عليك من قبل الشرطة ، لديك حق قوي للغاية - من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا معنويًا - في معرفة ما تم اتهامك به. الشرطة عملاء للدولة ، ومن الواضح أنه من المستحيل الدفاع عن النفس ضد القوة الهائلة للدولة دون معرفة التهم الموجهة إليك. وبالتالي ، فإن الحق في هذه المعلومة متجذر في حدود مهمة لسلطة الدولة ، تعود على الأقل إلى ماجنا كارتا.

ماذا عن الحق في معرفة ما نأكله؟

للتوضيح ، دع & # 8217s تنظر في ثلاث حالات خيالية (ولكن ليست غير قابلة للتصديق) حيث قد يرغب الفرد في معرفة شيء ما عما يأكله ، وفكر فيما إذا كان بالإضافة إلى يريد المعلومات ، هذا الشخص لديه حق إليها.

أولاً ، تخيل أنك & # 8217re تأكل دجاج البامية في مطعم نيو أورلينز. فجأة تشعر بضيق في حلقك. تبدأ في الذعر - أنت & # 8217 لديك حساسية من الجمبري ، وعلى الرغم من عدم إدراج الروبيان ضمن المكونات عند قراءة القائمة ، إلا أنك تشعر بالقلق من احتمال وجود بعض الروبيان هناك. تستدعي النادل وتسأل عما إذا كان هناك أي جمبري في البامية. يتردد النادل: & # 8220 وصفة البامية هي سر الشيف & # 8217s الأكثر حراسة مشددة. & # 8217m لا يسمح لي أن أقول لك ذلك! & # 8221 هل لديك حق لهذه المعلومات؟ بالطبع تفعل. يعد الحصول على هذه المعلومات أمرًا أساسيًا تمامًا لرفاهيتك: فهذه مسألة حياة أو موت حرفيًا. أنت لا تريد ذلك فقط. أنت & # 8217t فقط لديك مصلحة في ذلك. لديك الحق في ذلك.

بعد ذلك ، تخيل أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة في مطعم. بينما تضع طبق تورتيليني بالجبن أمام الزبون الذي يقول لك: & # 8220I & # 8217m نباتي. لذلك أحتاج إلى معرفة ، هل كان الجبن في التورتيليني مصنوعًا من المنفحة من معدة العجل ، أم أنه من مصدر نباتي؟ & # 8221 ترد ، & # 8220I & # 8217m آسف ، لكن ليس لدي أي فكرة. لا أملك هذه المعلومات ، ولا أعرف كيف أحصل عليها. & # 8221 مندهش ، يرد الزبون ، & # 8220 ولكن لي الحق في معرفة ما أتناوله! & # 8221 هل هي؟ على الاغلب لا. تعتبر النباتية محترمة جدًا هذه الأيام ، وغالبًا ما تكون متجذرة في مخاوف عميقة جدًا بشأن الصحة أو رعاية الحيوان. ولكن قد يكون من المستحيل تقريبًا ، وبالتأكيد مرهق ، أن يقدم المطعم المعلومات.

أخيرًا ، تخيل مرة أخرى أنك & # 8217 نادلًا أو نادلة. عندما تضع طبقًا من الطعام أمام العميل ، يسأل العميل: & # 8220 هل شاركت أي & # 8216 أقليات & # 8217 في إنتاج هذا الطعام؟ هل لديك أي أجانب يعملون في المطبخ؟ & # 8221 مندهش ، أنت تتلعثم: & # 8220 اعذريني؟! & # 8221 يستمر الزبون ، & # 8220 لا أحب المهاجرين ، ولا أحب فكرة عنهم لمس طعامي. لدي الحق في معرفة ما أتناوله & # 8217m! & # 8221 هل يحق لهذا العميل الحصول على هذه المعلومات؟ أعتقد أن معظمنا سيقول لا ، بالطبع لا. قد ترى أن هذه المعلومات مهمة حقًا - مهمة للسماح لها أن تعيش حياتها بالطريقة التي تريدها - لكن القليل منا يوافق على أن أي شخص آخر ملزم بمساعدتها على العيش بقيمها العنصرية.

أعتقد أن مثل هذه الأمثلة تساعد في توضيح أنه لا أحد يعتقد حقًا أن لدينا الحق في معرفة كل ما قد نرغب في معرفته عن الطعام الذي نتناوله. عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول الحق في جزء محدد من المعلومات حول ما نأكله ، نحتاج إلى التفكير بجدية فيما إذا كان أ) هذا الجزء من المعلومات أساسيًا لحماية مصالح الفرد ، ب) ما إذا كانت هذه الاهتمامات تلك التي يمكننا أن نتفق عليها ، اجتماعيًا ، تحتاج إلى الحماية ، و ج) ما إذا كان الاعتراف بمثل هذا الحق سيفرض أعباء لا داعي لها على الآخرين.


ملاحظة: من قبيل الصدفة ، اليوم هو & # 8220International Right to Know Day ، & # 8221 على الرغم من أن هدفه هو زيادة الوعي بحق المواطنين في المعلومات التي تحتفظ بها الحكومات ، وليس من قبل منتجي الأغذية.


إضافة:
لقد كان هذا إدخال مدونة شائعًا (ومثيرًا للجدل) لدرجة أنني أردت إضافة 3 ملاحظات:
1) وجد عدد قليل من الناس مثال العنصرية أعلاه مثيرًا للالتهاب. اسف بشأن ذلك. كان القصد هو مجرد توضيح أن هناك بعض المعلومات الصغيرة حول طعامنا والتي لا يعتقد أحد تقريبًا أن لنا الحق في الحصول عليها.
2) في مدونة أخلاقيات العمل الخاصة بي ، قمت بعمل مقال ذي صلة حول حق المستهلكين في الحصول على المعلومات.
3) سأقوم قريبًا بنشر شيء ما هنا على مدونة أخلاقيات الطعام حول وضع العلامات الطوعية والمنتج & # 8217s الحق في القول.
—–
إضافة أخرى:
لقد كتبت مقالًا علميًا حول هذا الموضوع ، يمكنك العثور عليه هنا: قرارات الشركة حول وضع بطاقات على الأطعمة المعدلة وراثيًا



تعليقات:

  1. Garrett

    انت لست على حق. دعونا نناقشها.

  2. Hisham

    أعتقد أنك لست على حق. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  3. Moogujin

    إنه لأمر مؤسف ، الآن لا أستطيع التعبير - لقد تأخرت عن اجتماع. لكنني سأطلق سراحي - سأكتب بالضرورة أفكر في هذا السؤال.



اكتب رسالة